试验运行三十批次。
结果很漂亮:
* 创新落地速度提升
* 旁听代表满意度上升
* 责任簇“被看见感”提高
* 误判率未显著上升
* 信任密度保持中位偏上
明衡社立刻拿出试验结果,宣称:
“看,规则的保守压制自由。自由优先能带来活力且不损害稳态。”
这句话很有力量。
很多人开始动摇:
也许明衡社不是要夺权,也许他们只是想更灵活。
江砚没有反驳。
他只补了一句:“这是不触碰守望阈值的版本。你们最核心的主张还没进场。”
明衡社代表说:“那我们就继续试。”
他们想把最危险的参数推进试验场。
江砚点头:“可以。但要加一个指标:入口可夺取风险。”
存在性编号:
VALUE-LAB-01E:入口可夺取风险指标引入。
这项指标专门测:
当允许“例外参数”存在时,是否产生可被利用的开关入口,成本是否下降,痕迹是否变轻。
---
### 六、第二轮试验:他们终于把手伸向阈值
第二轮试验,明衡社提出“例外情境”触发规则:
当外部压力指数上升或公众注意力集中时,价值仲裁席可临时降低某些阈值,以加速行动。
他们把它写得很“克制”:
只降低一小部分阈值,只持续很短时间,只用于“保障自由与温度”。
江砚同意让它进试验场,但加了硬限制:
* 仲裁席为责任簇形式,随机轮值,不设常驻
* 阈值变更必须三方冗余签名
* 变更必须可回滚
* 全过程记录公开摘要(不含敏感细节)
存在性编号:
VALUE-LAB-02:例外阈值试验批次。
VALUE-LAB-02A:仲裁席轮值与签名链。
VALUE-LAB-02B:阈值变更回滚链。
VALUE-LAB-02C:入口风险评估。
试验开始的前十批次没有异常。
例外触发两次,确实加快了处理速度。
一些参与者甚至觉得“原来
本章未完,请点击下一页继续阅读!